Mēs vēlamies attīstīt diskusiju kultūru.

...ar mūsu agriconBLOG

agriconBLOG

07.04.2021 - Peer Leithold (Send email to Peer Leithold)

N-väetamise piirangud punastes piirkondades

Väetamismääruse kriitika

Tahaksin alustada mõnest põhimõttest. 2017. aastal vastu võetud ja 2020. aastal läbivaadatud, st karmistatud väetismäärus on nüüd täies ulatuses jõus ja tekitab suuri probleeme kõigile põllumajandusettevõtetele.

Eelkõige koormab see määrus meid uute tõendamiskohustustega, paneb meid kontrollima ja suurendab põllumajandusettevõtete haldamise bürokraatlikku koormust. Kas olete kunagi küsinud endalt, kui palju aega olete viimastel aastatel ebaproduktiivselt kulutanud? Mis oleks juhtunud, kui te oleksite kulutanud selle aja oma põllukultuuride hindamisele ja N-väetamise optimeerimisele?

Teiseks, teaduslikust, st agronoomilisest vaatepunktist on määrus tehniline jama. Iga hästi haritud agronoom teab, et fikseeritud suunisväärtuste ja väetusvajaduse fikseeritud väärtuste kehtestamine ei vasta loodusele. Kui need, kes meid valitsevad, sooviksid tõepoolest vähendada N-ülejääke, millest mõned on liiga suured, siis ainus asi, mida võiks teha, oleks nõuda kohaspetsiifiliste N-bilansside järgimist ja investeerida põllumajandustootjate täiendkoolitusse või järgmise põlvkonna koolitamisse. Juba aastakümneid on teada, et optimaalne väetamine toob kaasa madala N-tasakaalu ja optimaalsed majanduslikud tulemused pikas perspektiivis.

Väetamismäärus nõuab meilt, et põllumajandustootjad väetaksid vastavalt nn väetusvajaduse väärtustele. Põhivalem on sisuliselt järgmine: Saagikus korda ekstraheerimistegur miinus Nmin = väetusvajaduse väärtus. Punastes piirkondades lahutatakse veel 20% kogu ulatuses. Ja see peaks kehtima KÕIKIDE valdkondade kohta Saksamaal. See on agronoomia kiviajast pärit menetlus. Nagu me kohe näeme, ei toimi see protseduur isegi ühe välja puhul.

Lähenemisviisid

Kuid liigume edasi selle juurde, mis on praegu vajalik. Ja see on küsimus, kuidas me sellega toime tuleme.

Lahendus nr 1: püütakse seadusandja suhtes asjalikult tegutseda ja seadust muuta. Selleks on tehtud palju tõsiseid katseid. Nii üksikud põllumajandustootjad kui ka ühendused ja liidud on julgelt ja pühendunult võidelnud. Usk faktiloogikasse, kindlatesse tõenditesse ja ekspertarvamustesse jäi poliitikas kuuldavale ja lõpuks jahvatati kohtute veskites. Siin ja seal võib olla isegi üks etapivõit, kuid lahing on üldiselt kaotatud.

Lahendus nr 2: eeskirjadest hoitakse kõrvale, mitte järgides neid, vaid täites paberkandjal tõendid võimalikult õiguspäraselt. See on kindlasti üsna pragmaatiline lahendus, kuid see ei kõrvalda probleemi pikemas perspektiivis.

Lahendus nr 3: Püüa võtta regulatsioonidest majanduslik eelis, reageerides targalt põllukultuuride kasvatamise osas. Esiteks, äärmiselt suure loomakontsentratsiooniga piirkondades ei toimi see ilma majandusliku kahjuta.

Taimekasvatuse alused

Dr. Albert 20-aastase N-lisandamise katse (lössiala, Saksimaa) abil talinisu puhul tahaksin näidata väetamismääruse absurdsust. Kõigepealt paljad andmed:

Sellest tulenevad tuletised

1. Optimaalse saagikuse ja vastava väetustaseme vahel ei ole kindlat ajalist seost. Väetamistaseme hindamine tasakaalustamissüsteemi abil on ilmselgelt vale. Optimaalse väetamistaseme kõrvalekalle teoreetilisest keskmisest väärtusest on keskmiselt +-70 kg N/ha. Meie näites on aastase N-optima absoluutsed kõikumised vahemikus 60-245 kg N/ha. See ei ole uus järeldus. Teadmised selle kohta on olnud teada juba 50 aastat.

2. Ühe aasta oodatav saagikus ei ole väetamise ajal teada ei põllu ega alamkultuuri kohta. Meie näites on optimaalne saagikus vahemikus 65-121 dt/ha. Kõik saagikuse hindamise lähenemisviisid, mis põhinevad varasematel saagikuse andmetel ja lisateabel, ei ole olnud edukad. Maailmas ei ole ühtegi menetlust, mis suudaks saagikust piisava täpsusega ennustada. Kasutame väetusvajaduse arvutamiseks fiktiivseid arvandmeid.

→ Sellest järeldub, et: Kui te järgite DVO-d ja väetate vastavalt jäikadele suunistele, siis kas raiskate väetist või kaotate saagikust. See, kas te olete pigem väetise raiskamise või saagikuse kaotamise poolel, sõltub alati konkreetsest juhtumist ja seda ei saa ennustada. Fakt on see, et head asukohad kannatavad vähem saagikadu kui nõrgad asukohad. Vähem soodne asukoht ja punane ala on kõige halvem kombinatsioon.

3. Nmin ja optimaalse väetamise taseme vahel ei ole kindlat seost. Optimaalne N-väetamise tase Nmin väärtuste funktsioonina varieerub vahemikus +/- 50 kg N/ha, st 100 kg koridoris teoreetilise keskmise väärtuse ümber. Peale selle on teoreetiline keskmine väärtus valdkonnaspetsiifiline ja seda ei saa praktikas üldse määrata.

→ Sellest järeldub, et: Nmin analüüsid optimaalse väetamise jaoks on raha raiskamine. See jõupingutus tuleks ära hoida.

4. Talvise Nmin-varustuse ja hilisema mineraliseerumise (põhisaak korda 2,5 kg N/dt miinus Nmin) vahel ei ole mingit seost. Seetõttu ei ole võimalik teha järeldusi mineraliseerumise kohta Nmin põhjal. Ja lõpuks on Nmin väärtused väikestel aladel äärmiselt varieeruvad. 10 ha suurune liitproov võib küll rahustada inspektorit või südametunnistust, kuid sellel ei ole midagi pistmist taimekasvatuse ja väetamisega.

Kokkuvõttes võib öelda, et väetamismäärusel puudub teaduslik alus. See on puhtalt suvaline määrus.

Ilmne mõju

1. Orgaanilisi väetisi kasutavate põllumajandusettevõtete N-tase on üldiselt halvem kui puhtalt sularahaviljelusega tegelevate põllumajandusettevõtete puhul. Maavaba loomakasvatus alates umbes 1,5 GM/ha-st peab toitaineid, mida ta toodab, piirkonnast välja ajama. See tähendab paljude väiksemate põllumajandusettevõtete jaoks lõppu. Põllumajandusettevõtted, mille loomapopulatsioon on 0,5-1,5 GM/ha, ei suuda üha enam saavutada optimaalset saagikust. Selle põhjuseks on N-tasakaalu piirav käsitlemine ja orgaaniliste väetiste madalam N-tõhusus võrreldes mineraalväetistega.

2. Parematel kasvukohtadel asuvad puhtpõllumajandusettevõtted saavad hakkama, kui nad suudavad tagada tarnitud väetiste suure N-töötluse. Saldod kalduvad nulli ja negatiivse poole. Nõrkadel saitidel muutuvad saldod kiiremini negatiivseks. Lühi- või keskpikas perspektiivis algab langusspiraal.

3. Punastes piirkondades on see protsess kiirem ja radikaalsem.

4. Eriti punased piirkonnad on ristteel. Kas nad ekstensiivistavad, vajaduse korral kuni mahepõllumajanduseni, riskiga kaotada oma majanduslik sõltumatus praeguste hindade juures. Riigiabist ollakse veelgi enam sõltuvuses kui varem. Või siis minnakse uue (vana) põllumajandusviisi teed.

Uus põllukultuuride kasvatamise vorm rangete N-piirangute all

1. Harjuta harjumus väetada ainult vastavalt tegelikule N-vajadusele, mitte jäigale retseptile! Selleks on vaja eelkõige kiiresti toimivaid ja vähekaotavaid väetusvorme.

2. Jagage kindlasti kogusummad ära! Iga jagunemine toob mõne protsendi võrra suurema N-tõhususe. Rusikareegel: Koguse jagamine kaheks kingituseks toob umbes 10% rohkem N-tõhusust. Piiratud N üldkoguste puhul on saagikuse suurenemine kindlasti suurem kui täiendava ristamise maksumus.

3. Väetage nüüdsest N-sensoriga alampiirkonnad! Nii kasutate väetist seal, kus see võib anda suurima saagikuse kasvu ühe kg N kohta. Eriti kui peate üldiselt jääma alla N-optimaalset väljalaset. Kasutage N-sensorit ka suviste kultuuride kasvatamiseks! Jagage väetiste üldkogus maisi, kartuli, suhkrupeedi ja kevadiste teraviljade puhul kaheks väetuseks.

Ainuüksi nende meetmetega saavutate umbes 20-30% täiendavat N-tõhusust!

4. Võimaluse korral ärge kasutage pidevalt rohkem kui 50% vajalikust N-kogusest orgaanilise väetisena! Ülejäänud 50 % tuleb järgida mineraalväetiste ja kiiretoimeliste väetiste kasutamist aladel.

5. Kui võimalik, püüdke jätkata külvikorda! Vältige nisu kasvatamist nisu järel!

6. Künda igal pool, kus see on võimalik! Madalam ja vähendatud mullaharimine toob enamikul aladel kaasa suurema ladestustiheduse, seega suurema juurte tungimistakistuse, jämepooride mahu vähenemise, aeglasema kevadise soojenemise, väiksema ja hilisema N-mineraliseerumise ja seega suurema N-mineraalväetiste vajaduse.

7. Suurendage N-tõhusust, väetades lubja, fosfori, kaaliumi ja magneesiumi kohaspetsiifiliselt ja hoides neid optimaalsel tasemel!

Kui te rakendate neid soovitusi järjekindlalt, saate DVO tingimustes ja eriti punastes piirkondades kompenseerida enamiku majanduslikest kahjudest.