Paskutiniame tinklaraščio įraše apie derlingumo žemėlapius išsamiai aptariau faktą, kad būsimo derliaus neįmanoma suplanuoti ir kad svarbiau tinkamai įvertinti ūkio sąnaudų poreikius. Derlingumo potencialo žemėlapiai ir tiksliniai derliaus rodikliai dažniausiai naudojami optimaliam tręšimui azotu įvertinti. Tačiau, kaip tuoj pat paaiškinsiu, toks požiūris yra klaidingas. Bandoma apskaičiuoti reikiamą azoto trąšų kiekį subalansuojant augalų augimą, azoto suvartojimą ir tiekiamas azoto trąšas, kaip statinėje juodojoje dėžėje. Tačiau gamta nėra tokia paprasta.
Optimalaus derliaus ir optimalaus tręšimo azotu (ne)priklausomybė
Optimalus tręšimo azotu lygis nustatomas tada, kai paskutinio azoto kilogramo sąnaudos vis dar finansiškai padengiamos padidėjusiu derliumi. Norint šį klausimą spręsti moksliškai teisingai, paprastai šiuo tikslu atliekami N kiekio didinimo eksperimentai bandomuosiuose sklypuose. Rezultatą rodo toliau pateiktas 20 metų trukmės Saksonijos bandymų serijos pavyzdys, atspindintis daugelį panašių bandymų Vokietijoje ir visame pasaulyje.
Tame pačiame lauke visada buvo auginami žieminiai kviečiai. 13 iš 20 metų tręšimo optimumas buvo nuo 25 iki 100 kg N/ha didesnis arba mažesnis už vidutinę vertę. Jei šį nuokrypį atsargiai įvertintume remdamiesi vidutine azoto gamybos funkcija, gautume, kad diferencijuotas tręšimas azoto trąšomis duoda apie 80 eurų už hektarą ir metus derliaus arba azoto pranašumą. Tai yra dydis, apie kurį reikėtų pagalvoti. Be to, neįtrauktas teigiamas poveikis, susijęs su sandėliavimo išvengimu, kokybės gerinimu, derliaus nuėmimu ir ligų rizika. Toliau pateiktoje diagramoje pavaizduoti lentelės stulpeliai "optimalus N naudojimas" ir "optimalus derlius". Nei tikslinio derliaus (optimalaus derliaus prasme) negalima tiksliai prognozuoti, nei daryti tiesioginių išvadų apie optimalų tręšimą azoto trąšomis. Šiuo atveju susiduria du dalykai, kurie paneigia tokį požiūrį.












