Критика Постановления об удобрениях
Я хотел бы начать с некоторых принципов. Постановление об удобрениях, которое было принято в 2017 году и пересмотрено в 2020 году, то есть ужесточено, сейчас действует в полном объеме и создает большие проблемы для всех сельскохозяйственных предприятий.
Прежде всего, это постановление загромождает нас новыми обязательствами по предоставлению доказательств, налагает на нас контроль и увеличивает бюрократическое бремя управления фермой. Вы когда-нибудь спрашивали себя, сколько времени вы непродуктивно потратили на это в последние годы? Что было бы, если бы вы потратили это время на оценку ваших посевов и оптимизацию внесения азотных удобрений?
Во-вторых, с научной, т.е. агрономической точки зрения, регламент является технической бессмыслицей. Каждый образованный агроном знает, что навязывание фиксированных ориентировочных значений и фиксированных значений потребности в удобрениях не соответствует природе. Если бы те, кто нами управляет, действительно хотели сократить избыток азота, который в некоторых случаях слишком высок, единственное, что можно было бы сделать, это настаивать на соблюдении баланса азота по конкретным участкам и вкладывать средства в повышение квалификации фермеров или обучение следующего поколения. Уже несколько десятилетий известно, что оптимальное внесение удобрений приводит к низкому азотному балансу и оптимальным экономическим результатам в долгосрочной перспективе.
Постановление об удобрениях требует от нас, фермеров, вносить удобрения в соответствии с так называемыми значениями потребности в удобрениях. Основная формула такова: Урожайность, умноженная на коэффициент извлечения, минус Nmin = значение потребности в удобрениях. В красных зонах вычитается еще 20%. И это должно распространяться на ВСЕ области в Германии. Это процедура из каменного века агрономии. Как мы увидим через некоторое время, эта процедура не работает даже на одном поле.
Подходы
Но давайте перейдем к тому, что необходимо в настоящее время. И это вопрос о том, как мы с этим справимся.
Решение № 1: Попытаться договориться с законодателем по факту и изменить закон. Было много серьезных попыток сделать это. Отдельные фермеры, а также ассоциации и федерации боролись мужественно и самоотверженно. Вера в логику фактов, убедительные доказательства и мнения экспертов остались неуслышанными в политике и в конечном итоге были перемолоты мельницами судов. Возможно, там и сям будет победа на этапе, но битва проиграна на всех этапах.
Решение № 2: Можно обойти правила, не соблюдая их, но заполняя бумажные доказательства в соответствии с законом, насколько это возможно. Это, конечно, вполне прагматичное решение, но оно не устраняет проблему в долгосрочной перспективе.
Решение № 3: Постарайтесь снять экономическую остроту с нормативных требований, грамотно отреагировав на них в плане выращивания сельскохозяйственных культур. Прежде всего, в районах с чрезвычайно высокой концентрацией животных это не сработает без экономического ущерба.
Основы растениеводства
На примере 20-летнего испытания по увеличению содержания азота (лессовый участок, Саксония) в озимой пшенице, проведенного доктором Альбертом, я хотел бы продемонстрировать абсурдность Постановления об удобрениях. Сначала голые данные:
Производные от этого
1. Между оптимальной урожайностью и соответствующим уровнем внесения удобрений не существует фиксированной зависимости во времени. Оценка уровня удобрения с помощью схемы балансировки явно некорректна. Отклонение оптимального уровня удобрения от теоретически фиксированного среднего значения составляет в среднем +-70 кг N/га. В нашем примере абсолютные колебания годового азотного оптимума составляют от 60 до 245 кг N/га. Это не новый вывод. Об этом известно уже 50 лет.
2. Урожай, ожидаемый через год, не известен ни для поля, ни для подплана на момент внесения удобрений. В нашем примере оптимальная урожайность составляет от 65 до 121 дт/га. Все подходы к оценке урожайности, основанные на исторических данных об урожайности и дополнительной информации, не увенчались успехом. В мире не существует процедуры, которая могла бы предсказать урожайность с достаточной точностью. Для расчета потребности в удобрениях мы используем вымышленные цифры.
→ Из этого следует: Если вы будете следовать DVO и вносить удобрения в соответствии с жесткими рекомендациями, вы либо потратите удобрения впустую, либо потеряете урожай. Что для вас важнее - напрасная трата удобрений или потеря урожая - всегда зависит от конкретного случая и не может быть предсказано. Дело в том, что хорошие места меньше страдают от потери урожая, чем слабые места. Менее благоприятное расположение и красная зона - худшее сочетание.
3. Не существует фиксированной зависимости между Nmin и уровнем оптимального удобрения. Оптимальный уровень внесения азотных удобрений в зависимости от значений Nmin колеблется в пределах +/- 50 кг N/га, т.е. коридор в 100 кг, вокруг среднего теоретического значения. Кроме того, теоретическое среднее значение зависит от конкретного месторождения и не может быть определено на практике.
→ Из этого следует: Анализы Nmin для оптимального внесения удобрений - пустая трата денег. Эти усилия должны быть сэкономлены.
4. Нет никакой связи между поступлением Nmin в почву после зимы и последующей минерализацией (основной урожай, умноженный на 2,5 кг N/dt минус Nmin). Поэтому невозможно делать выводы о минерализации по данным Nmin. И последнее, но не менее важное: значения Nmin чрезвычайно изменчивы на небольших площадях. Составная выборка в 10 га может успокоить инспектора или совесть, но она не имеет ничего общего с растениеводством и внесением удобрений.
В целом, можно сказать, что Постановление об удобрениях не имеет научной основы. Это чисто произвольное регулирование.
Очевидные эффекты
1. Фермы с органическими удобрениями в целом хуже с точки зрения баланса азота, чем фермы с чистыми товарными культурами. Безземельное животноводство, начиная примерно с 1,5 ГМ/га и выше, должно вывозить производимые им питательные вещества из региона. Это означает конец для многих небольших фермерских хозяйств. Фермы с поголовьем скота от 0,5 до 1,5 ГМ/га все чаще не могут достичь оптимальных урожаев. Причиной этого является ограничительная обработка азотного баланса и более низкая эффективность азота органических удобрений по сравнению с минеральными.
2. Чистые пахотные фермы на лучших участках могут справиться, если они способны обеспечить высокое использование азота из поставляемых удобрений. Балансы стремятся к нулю и переходят в отрицательный диапазон. На слабых сайтах баланс быстрее становится отрицательным. В краткосрочной или среднесрочной перспективе начинается нисходящая спираль.
3. В красных зонах этот процесс происходит быстрее и радикальнее.
4. Красные зоны, в частности, находятся на перепутье. Либо они расширяются, при необходимости до уровня органического земледелия, с риском потери экономической независимости при нынешних ценах. Человек становится еще более зависимым от государственной помощи, чем раньше. Или же человек идет по пути новой (старой) формы сельского хозяйства.
Новая форма земледелия в условиях жестких ограничений по азоту
1. Возьмите за привычку вносить удобрения только в соответствии с фактической потребностью в азоте, а не по жесткому рецепту! Для этого, прежде всего, нужны быстродействующие и малопотеряющие формы удобрений.
2. Не забудьте разделить общее количество! Каждое деление на несколько процентов повышает эффективность использования азота. Эмпирическое правило: разделение общего количества на два подарка увеличивает эффективность N примерно на 10%. При ограниченном общем количестве азота количество прибавки урожая определенно превышает стоимость дополнительного пересева.
3. Отныне удобряйте подзоны с помощью N-Sensor! Таким образом, вы вносите удобрения туда, где они могут дать наибольшую прибавку урожая на кг азота. Особенно если обычно приходится оставаться ниже N-оптимума поля. Используйте N-сенсор и для летних посевов! Разделите общее количество удобрений на два внесения для кукурузы, картофеля, сахарной свеклы и яровых зерновых.
Только за счет этих мер вы получите около 20-30% дополнительной эффективности использования азота!
4. По возможности не вносите постоянно более 50% от необходимого общего количества азота в виде органических удобрений! Оставшиеся 50 % необходимо дополнить минеральными и быстродействующими формами удобрений на подзонах.
5. Если возможно, постарайтесь продолжить севооборот! Избегайте выращивания пшеницы после пшеницы!
6. Пашите везде, где только возможно! Более мелкая и сокращенная обработка почвы приводит на большинстве участков к более высокой плотности запасания, следовательно, к более высокому сопротивлению проникновению корней, к уменьшению объема крупных пор, к более медленному прогреванию весной, к более низкой и поздней минерализации азота и, следовательно, к более высокой потребности в азотно-минеральных удобрениях.
7. Повысьте эффективность использования азота, внося удобрения с известью, фосфором, калием и магнием в зависимости от конкретного участка и поддерживая их на оптимальном уровне!
Если вы последовательно реализуете эти предложения, вы сможете компенсировать большую часть экономических потерь в условиях ДВО и особенно в красных зонах.
