• Share post:
• Facebook
• Twitter
• WhatsApp
• LinkedIn
• E-Mail
• Copy URL zo clipboard

12.11.2019 - Manuel Ermann

Skaitmeninimas kaip "pasitikėjimo mašina"?

Tie, kurie jaučiasi susiję su žemės ūkio ekonomika, šiuo metu tai parodo "Facebook", prie savo profilio nuotraukos pridėdami tokį užrašą: "Jokių ūkininkų. Maisto nėra. Nėra ateities". Tuo pat metu ūkininkai savo sunkią padėtį įamžina žaliaisiais kryžiais. Nusivylimas žemės ūkyje yra didelis! Nusivylimas dėl neobjektyvių dalies visuomenės kaltinimų, dėl lūkesčių ir realios pirkėjų elgsenos prieštaravimų. Prie to prisideda ir nusivylimas žemės ūkio ir prekybos politika, kuri yra nenuosekli ir iš dalies populistinė.

Atrodo, kad mūsų visuomenėje kiekvienas nori turėti savo nuomonę, net ir neturėdamas reikiamos kompetencijos. Praktikai mano, kad į juos nežiūrima rimtai. Jei jie nori užmegzti dialogą, susiduria su vis daugiau žmonių, turinčių išankstinę nuomonę. Ūkininkų demonstracijos "Land schafft Verbindung" buvo aiškus signalas: pagaliau paklausykite mūsų!

Tačiau ar "Facebook" nuotraukos, žali kryžiai ir traktorių paradai yra išeitis iš vargo? Gerai ir teisinga išleisti orą, bet dabar mums reikia sprendimų! Šiame kontekste dažnai minimos skaitmeninimo teikiamos galimybės, tačiau paprastai jos nėra konkrečios. Toliau, remdamiesi keliomis hipotezėmis, norime paaiškinti konflikto priežastis mūsų požiūriu ir aptarti skaitmeninių technologijų teikiamas galimybes.

 

Pasitikėjimas migruoja iš institucijų

Visuomenės ir žemės ūkio konfliktas kyla dėl prarasto pasitikėjimo. Atrodo, kad didelė visuomenės dalis nebetiki šiuolaikiniu žemės ūkiu. Tačiau žemės ūkio sektorius nėra vienintelis, nesvarbu, ar tai būtų populiarios partijos, bažnyčios, pasauliniu mastu veikiančios įmonės ar asociacijos, - pasitikėjimas mažėja daugelyje institucijų.

Tačiau pasitikėjimo svarba ne mažėja, o didėja. Tačiau ji pereina nuo centrinių institucijų prie paskirstytų tinklų: Piliečių judėjimai vietoj populiarių partijų, gamintojų ir vartotojų bendruomenės vietoj didžiųjų korporacijų, klientų atsiliepimai vietoj produktų bandymų, įtaką darantys asmenys vietoj televizijos reklamos.

Pasitikėjimas grįžta prie asmeninių santykių, kurie buvo ikiindustriniame amžiuje, kai dar nebuvo masinės žiniasklaidos, masinio vartojimo ar masinės gyvulininkystės. Skirtumas tik tas, kad šiandien dėl skaitmeninių technologijų mūsų nebesaisto vietinio ryšio ribos.

 

Pasitikėjimo pasikeitimo priežastys

Matome tris pagrindines šio pasitikėjimo pokyčio priežastis:

1. Nesvarbu, ar tai būtų VW dyzelino skandalas, ar "Facebook" duomenų skandalas, ar piktnaudžiavimo skandalas Katalikų bažnyčioje: žmonės, užimantys atsakingas pareigas, dažnai neturi ir neturėjo tinkamai prisiimti netinkamo elgesio pasekmių.
2. Internetas ir su juo susijęs prieigos prie informacijos demokratizavimas griauna senąsias hierarchijas: keliais spustelėjimais kiekvienas gali tapti tariamu bet kurios temos ekspertu.
3. Socialinių tinklų algoritmai naudotojams dažniausiai rodo informaciją, kuri jiems ir jų draugams "patinka". Taip sukuriami vadinamieji filtravimo burbulai, kuriuose galime skaityti mums artimas nuomones. Sąžiningos diskusijos su kontrargumentais beveik nevyksta. Paprasti filtro burbulo atsakymai daugeliui naudotojų yra patogesni nei sudėtingas temų nagrinėjimas.

 

Žemės ūkis sprendžia dilemą

Pasitikėjimo perėjimas nuo institucijų prie paskirstytų santykių akivaizdus ir žemės ūkyje: "Žemės ūkis", kaip kvaziinstitucija, turi apgailėtiną įvaizdį. Kita vertus, ūkininko profesija yra labai vertinama. Tai rodo dabartinės apklausos. Net ir asmeniškai bendraujant su žmonėmis, nesusijusiais su šiuo sektoriumi, blogas įvaizdis dažnai nėra toks drastiškas.

Deja, asmeninis geranoriškumas nepadeda: politikoje ir žiniasklaidoje apie šiuolaikinį žemės ūkį ir toliau kalbama paviršutiniškai ir supaprastintai. Atrodo, kad dėl prarasto pasitikėjimo institucijomis apskritai beveik neįmanoma ištraukti mūsų sektoriaus iš įvaizdžio pelkės.

Pasitikėjimas: Teigiami santykiai nepaisant netikrumo

Norėdami rasti sprendimą, turime suprasti tris pagrindinius santykius, kuriuos nurodo pasitikėjimo tyrėja Rachel Botsman:

Kas yra pasitikėjimas? Pasitikėjimas - tai tarsi tiltas, padedantis žmonėms įveikti netikrumo dėl kitų žmonių, organizacijų ar prekių ženklų bedugnę. Jei tiltas sugriūva, žmonės bando "užtaisyti" griovį skaidrumu. Tai grindžiama prielaida, kad visiškas atskleidimas skatina pasitikėjimą. Tačiau pasitikėjimas yra visiškai priešingas: nepaisant neapibrėžtumo, egzistuoja teigiamas ryšys. Vis greičiau besikeičiančiame ir labai prieštaringame pasaulyje neįmanoma nuolat šviesti žmonių apie visas detales. Turime tvariai kurti pasitikėjimą, o ne stengtis užtikrinti visišką skaidrumą.

Kuo pasitikime? Patikimumas grindžiamas keturiomis savybėmis:

• Kompetencija: ar asmuo, organizacija ar prekės ženklas turi įgūdžių, žinių ir patirties užduočiai atlikti?
• Empatija: gebėjimas įsijausti į tikslinę grupę ir reaguoti į jos interesus bei tikslus.
• Sąžiningumas: ar mūsų motyvai ir interesai atitinka tai, ką sakome ir darome?
• Patikimumas: kaip nuosekliai vykdoma tai, kas buvo pažadėta? Nesunku įsivaizduoti, kad "juodosios avys" žemės ūkyje šią kokybę žlugdo. Čia gali padėti skaidrumas ir atvirumas.

Kas pasikeičia perėjus nuo institucinio pasitikėjimo prie paskirstytojo pasitikėjimo? Institucinis pasitikėjimas per institucijas kyla aukštyn: pas ekspertus, lyderius ar stiprius prekės ženklus. Dabartinis pasitikėjimo pokytis viską apverčia aukštyn kojomis. Taip yra todėl, kad paskirstytasis pasitikėjimas tiesiogiai teka tarp to paties lygio asmenų. Tai padaryti padeda socialiniai tinklai, skaitmeninės platformos ir naujos sistemos, pavyzdžiui, blokų grandinė ir kt. Tai mus veda prie skaitmeninių technologijų potencialo.

1 hipotezė: vertinti skaitmeninio ūkininkavimo naudą ir informuoti apie ją

Norint padidinti skaitmeninių technologijų patikimumą, jomis turi būti atsižvelgiama į visuomenės tikslus, o jų laikymasis ir pažanga siekiant šių tikslų turi būti išmatuojami.

Dabartiniais sprendimais žemės ūkyje pirmiausia siekiama sumažinti išlaidas, padidinti derlių ir supaprastinti ūkiuose vykstančius procesus. Šis procesas dažnai suteikia ekologinės naudos. Tačiau apie juos retai pranešama. Nauji būdai - kuo tiesiogiai išmatuoti socialiai svarbų žemės ūkio poveikį, pavyzdžiui, nitratų jutikliai dirvožemyje, automatinė biologinės įvairovės stebėsena arba nuotolinio stebėjimo naudojimas ekologinėms paslaugoms pristatyti.

Jei ūkininkai galėtų įtikinamai parodyti, kaip jų teikiamos paslaugos tarnauja bendram labui arba prisideda prie didesnio tvarumo, pasitikėjimas didėtų dėl didesnės kompetencijos ir patikimumo sprendžiant socialiai svarbius klausimus.

 

2 hipotezė: kurti vizijas, o ne pasimesti detalėse

Užuot kalbėję apie atskiras technologijas, turėtume kurti pozityvias ateities žemės ūkio vizijas, kuriose šios technologijos būtų bendros sistemos dalis.

Pirmauja automobilių pramonė: Užuot kalbėjus apie technines detales, kuriamos tvaraus ir individualaus judumo vizijos, kuriose baterijomis varomos elektrinės pavaros, autonominis vairavimas ir skaitmeniniai tinklai yra teigiamo ateities įvaizdžio sudedamosios dalys. Deja, šios vizijos nėra labai paplitusios mūsų pramonėje, tačiau jos galėtų paskatinti diskusiją ne tik apie technines gamybos detales, bet ir dialogą su visuomene dėl svarbių tikslų.

3 hipotezė: ūkininkų teikiamų ekologinių paslaugų perdavimas vartotojui

Turėtume naudoti skaitmenines technologijas naujoms vertės grandinėms kurti. Jie galėtų susieti vartotojų tikslus ir naujų ūkininkavimo sistemų efektyvumą.

Daugelis ūkių jau kuria ūkininkavimo sistemas, dažnai naudodamiesi naujomis technologijomis. Socialiai svarbi nauda biologinei įvairovei, dirvožemiui, vandeniui ar maisto produktų likučiams dažnai yra, tačiau vartotojai jos negali patvirtinti. Kodėl? Pagamintos prekės komunikaciniu požiūriu išmetamos į "didžiąją tradicinę krūvą", o ne per visą vertės grandinę perduodamos teigiamos produkto vertės vartotojui.

Dėl naujų auginimo sistemų ir technologijų ūkininkai jau seniai gali teikti daugiau ekologinių paslaugų, kurių šiandien reikalauja vartotojai. Jiems už tai tiesiog nemokama, nes šis našumas neatsispindi gaminyje. Atskirų teigiamų produkto savybių atsekamumas galėtų tai pakeisti.

Pavyzdžiui, pradedančioji įmonė parduoda mikroorganizmus, kurie, įmaišyti į sėklas, turėtų padidinti atsparumą stresui, maistinių medžiagų efektyvumą ir augalų sveikatą. Bendrovė ne tik parduoda savo produktą ūkininkams ir tuo baigia darbą. Jame nagrinėjama, kokie produktai vėliau gaminami pagal šią ūkininkavimo sistemą ir kokią naudą aplinkai teikia galutiniam vartotojui. Tada ant duonos būtų parašyta, kad jos sudėtyje esantiems kviečiams naudojama mažiau pesticidų. Tik įrodžius atsekamumą, visoje grandinėje kainos būtų didesnės.

 

4 hipotezė: decentralizuotai kurti savo prekės ženklą

Nepaisant visų trūkumų, tokių kaip filtravimo burbulai ir netikros naujienos, socialinė žiniasklaida suteikia galimybę ūkininkui ir vartotojui bendrauti asmeniškai. Ji gali būti patikimesnė nei centrinė didelių institucijų ir asociacijų komunikacija.

Žemės ūkio sektoriui reikia veidų, su kuriais visuomenė tapatinasi. Ūkininkai turi atrasti savo nišą, tapti prekės ženklu savo aplinkoje ir apie tai pranešti. Atsitraukti nuo pakeičiamų prekių, nuo anoniminės egzistencijos. Regioninių specialybių link, link ūkininko, kuris empatiškai dalyvauja diskusijose ir yra išklausomas. Daug vilčių teikia apsilankymai ūkiuose, į kuriuos kviečiama per "Facebook" arba aiškinamieji vaizdo įrašai "YouTube", "Instagram" ar tinklaraščiuose.

Išsivaduoti iš žaliųjų aido rūmų yra iššūkis. Į visuomenę orientuotas bendravimas yra ne kas kita, o tik ne trivialumas. Tačiau verta ieškoti profesionalios pagalbos ir investuoti energiją. "Facebook" profilio nuotraukos keitimas gali būti tik pradžia.

Originalus straipsnis buvo paskelbtas 2019 m. lapkričio mėn. tinklo "f3 - ūkis. maistas. ateitis" interneto svetainėje.